Roosan omistajalle vielä pahoittelut koko tapahtumasta ja voimia jatkoon.
Sinä toimit aivan oikein kaiken tiedossa olleen valossa. Toivottavasti vielä joskus rohkaistuisit pikku perron omistajaksi.

Roosan omistajan kirjoitus Vesikoirat foorumilta:

"Päivitys tilanteeseen, jottei kenenkään tarvitse spekuloida mitään:

Roosan avausraportissa Evirasta todetaan, että pentu oli elimellisesti täysin terve. Munuaiset olivat aivan normaalit.

Tämän tiedon saatuani niinkun arvata saattaa, soitin kymmeniä puheluita sinne tänne. Keskustelin avanneen eläinlääkärin kanssa todella pitkään ja hän vakuutti, että pennussa ei ollut mitään vikaa. Hän sanoi soittaaneensa hoitaneelle eläinlääkäriasemalle lisätietoja koirasta heti sen pöydälle saatuaan ja ihmetellyt puhelimessa, että niin miksi tämä pentu oikein on täällä. Ell asemalta oli annettu taustatietoja, mm. pissa -ja verikoetuloksia ja avannut ell sanoi, että niissä näkyvät poikkeamat eivät liity diagnosoidunlaiseen munuaisongelmaan.

Ell asemalla minuun suhtaudutaan lähinnä vitsinä, edelleenkään en ole saanut esimerkiksi puhua sanaakaan Roosaa hoitaneen lääkärin kanssa. Tein yhdessä kuluttaja-asiamiehen kanssa vaatimuksen ell asemalle, mutta siihen ei vastattu millään tavalla. Nyt asia on kuluttajariitalautakunnassa ja menee käräjille mikäli tarvetta on.

Tosiasia on se, että Roosaa hoitanut ell XX on tehnyt virhediagnoosiin johon nojaten pentu on lopetettu. Se on totta, että lopetushetkellä eutanasia oli ainoa vaihtoehto, sillä pentu oli niin sairas. Mutta mikä sen teki sellaiseksi? Entä jos väärää diagnoosia ei olisi annettu? Olisiko Roosa voinut parantua?

Tiedän, että asiasta tappeleminen ei tuo Roosaa takaisin, mutta en voi antaa asian olla. Tahdon selityksen ja anteeksipyynnön ja toivon, että Roosa oli viimeinen pentu, jolle annetaan kyseinen virhediagnoosi.

Tämä vain yleisesti tiedoksi kaikille, jottei ilmoille jää mitään epäilyksiä perinnöllisestä munuaisiin vaikuttavasta sairaudesta tai mistään vastaavasta, koska mistään sellaisesta ei ollut kyse"